Летний вечер

Сергей Шляга:

Kamikaze Fashion, видимо я только зря трачу своё время. Ведь вы и так всё знаете). Буду вам очень благодарен если мы прекратим этот бесполезный диалог. Всего наилучшего.

Взаимно)

Kamikaze Fashion, видимо я только зря трачу своё время. Ведь вы и так всё знаете). Буду вам очень благодарен если мы прекратим этот бесполезный диалог. Всего наилучшего.

Сергей Шляга:

а вы внимательно сравните представленные фотографии со своей работой

Представленное  фото, было приведено  в качестве  примера  того что провалы в тенях или не естественные  позы имеют  место быть как минимум в фэшн фотографии, ничего общего  с концептом  моих работ  они не имеют.

Kamikaze Fashion, а вы внимательно сравните представленные фотографии со своей работой. Обратите внимание что здесь свет и тень "играют" и создают объём, здесь нет излишка контраста. Обратите внимание что позы моделей смотрятся более расслабленно. Обратите внимание на направление взгляда. Детали в кадре дополняют общую композицию.

Замечательная радуга! Нам, мозырянам обязательно повезет!

Сергей Шляга:

По отношению к вам - обратите внимание на нелепую позу модели и провалы в тенях в вашей последней работе. 

А почему вы решили, что с художественной точки зрения это не имеет место быть? Ради интереса  вбейте в гугл "шедевры фэшн фото" и посмотрите  насколько нелепыми позы бывают и как иногда  проваливают тени.

Anton mrSpoke, спасибо за ответ.

"Ну согласитесь  Сергей, пейзаж это не солянка, и все же стоило бы  выдерживать какие то композиционные  моменты" - возможно вы не в курсе, НО композиционные моменты в пейзаже - это расположение объектов в кадре, их активность и взаимосвязь). 

"Главные ключевые  слова  этого диалога,Вот тут  световое  решение  даже сложнее чем на вашем  снимке, но кадры  не выглядят недосвечеными" - какая связь между фотографией Влада и вашим советом поднять экспозицию так и не понял? Кроме того, условия освещения совершенно разные, а не "более сложные" как вы выразились). Вот вам пример с похожими условиями https://foto.by/ru/photo/view/39529.html  

"Ну сарказм так себе) " - никакого сарказма. Я действительно за то что фотограф должен развиваться. По отношению к вам - обратите внимание на нелепую позу модели и провалы в тенях в вашей последней работе. 

Пишите ещё).

Удачных вам снимков).

Некоторые вещи приходят с опытом. 

Сергей Шляга:

Anton mrSpoke, странно слышать о качестве именно от вас)

Куда более странно видеть Ваш работы "размазанными". Не увидел ни одного намёка на резкость, которую Вы демонструете на протяжении многих лет творческой деательности.

Хотя да, наверное съёмка происходила с рук.

По свету притензий нет.

Сергей Шляга:

Это пейзаж, а пейзаж включает в себя и домики и кораблики и т.д.

Ну согласитесь  Сергей, пейзаж это не солянка, и все же стоило бы  выдерживать какие то композиционные  моменты.

Сергей Шляга:

Я пробовал поднимать экспозицию - кадр смотрится хуже.

Главные ключевые  слова  этого диалога,Вот тут  световое  решение  даже сложнее чем на вашем  снимке, но кадры  не выглядят недосвечеными.

Сергей Шляга:

"можно стремится  и делать  лучше ведь" - рад что вы это понимаете)

Ну сарказм так себе)

"Kamikaze Fashion, на мой взгляд:

"Прыщи на лице  модели  слишком  маленькие  и малоактивны что бы  из за них парится  с частотным разложением"  - неубедительно звучит по отношению к пейзажу, лицо - основной объект кадра, а не объект на заднем плане, в данном случае основной объект всё-же  радуга - ну нет на ней "прыщей).

"но мне кажется с композиционной  точки зрения с левой стороны кадра  лоно природы а и природа  занимает в кадре 80% пространства и тут этот кран на зп.. который по большей  части  из темы  индастриал,тем самым и диссонируя картинку " - улыбнуло). Это пейзаж, а пейзаж включает в себя и домики и кораблики и т.д. Напомню что в индастриал  технологический объект в кадре - основной. Никакого диссонанса в кадре не наблюдаю, одно другому не мешает.

"А иначе  зачем пейзажисты  убирают провода в пейзажах?" - я тоже убираю лишние объекты (провода, мусор) если считаю что они портят кадр. В данном случае не стал по причинам, указанным выше.

"но в данном  случае если бы данная  работа  была на пол стопа или даже на стоп  светлее было бы замечательно" - очень в этом сомневаюсь. Это последние две минуты солнечного света перед закатом, уровень освещения соответствует реальному. Я пробовал поднимать экспозицию - кадр смотрится хуже.

"можно стремится  и делать  лучше ведь" - рад что вы это понимаете).

Сергей Шляга:

По поводу кадрирования - на мой взгляд фигурка крана на зп слишком мала и малоактивна чтобы из-за него так резать снимок

Хм...  Прыщи на лице  модели  слишком  маленькие  и малоактивны что бы  из за них парится  с частотным разложением)  Это мое  субъективное  мнение и его  можно не воспринимать, но мне кажется с композиционной  точки зрения с левой стороны кадра  лоно природы а и природа  занимает в кадре 80% пространства и тут этот кран на зп.. который по большей  части  из темы  индастриал,тем самым и диссонируя картинку. А иначе  зачем пейзажисты  убирают провода в пейзажах? Да не возможно  снять один и тот же  кадр в разные периоды времени) И конечно условия освещения  везде  разные, но в данном  случае если бы данная  работа  была на пол стопа или даже на стоп  светлее было бы замечательно. Я не скажу что у меня есть  определенное освещение  которое  мне нравится,и признаюсь  что  плюсанул  этой работе из за хорошего  сюжета опуская вниз  технические  и композиционные  моменты,но можно стремится  и делать  лучше ведь.

Kamikaze Fashion, возможно вы пытаетесь сравнивать фотографии, снятые с совершенно разными условиями освещения. Не стоит этого делать. В зависимости от условий карточки и будут отличаться по количеству света, контрасту и тональность. Не думаю что в таком случае правильно говорить о том, что одно фото лучше, а другое хуже (утрирую). Правильнее нмв будет  - мне карточки с таким освещением нравятся больше чем с этим (просто личные предпочтения, не более).

Вот например  Вставить  фото почему то не получилось.

Вот тут 

Сергей Шляга:

 Kamikaze Fashion, вот одна из более старых работ для примера.

Да тут все очень хорошо, из за фактурности и сюжета и контраста, работа  не смотрится  тусклой  и недосвеченной. Вторая работа  не совсем удачный по свету  пример, у вас есть  куда более интересные работы

Kamikaze Fashion, и вот ещё из старого)

 Kamikaze Fashion, вот одна из более старых работ для примера.

Kamikaze Fashion, спасибо за мнение. Недоэкспозиции в данной работе не наблюдаю (на своём мониторе), провалов в тенях нет.  По поводу кадрирования - на мой взгляд фигурка крана на зп слишком мала и малоактивна чтобы из-за него так резать снимок. Сравнил только что старые и свежие фотографии - не вижу существенных отличий (при схожих условиях освещения)...

Сергей Шляга, Извините что вставляю свои 5 копеек в ваш диалог,Сергей.. за последнее  время, в ваших работах наблюдается как минимум недоэкспозиция, в том числе и в работе которая представлена выше. Может вы сменили монитор или его нужно отколибровать? Возможно мое мнение не будет воспринято вами, но поймите.. что бы видеть и понимать  технические  моменты не нужно быть супер пейзажнистом. Мой вариант кадрирования композиционно по моему  исключительно субъективному  мнению  кран на ЗП тоже как то  не заходит)

Anton mrSpoke, странно слышать о качестве именно от вас)

Сергей Шляга:

Anton mrSpoke, о каком качестве речь?

Об его отсутствии.

Anton mrSpoke, о каком качестве речь?

Нравится фото

Kamikaze Fashion:

А сюжет какой классный, пора переходить на 645Z )

Автору это никогда не мешало совмещать.

А сюжет какой классный, пора переходить на 645Z )

Как-то Вы начали сбавлять в качестве, Сергей.