***

Тоже в личное!!!

Anton mrSpoke, Пару слов еще напишу, если позволите.

По поводу редактирования. Антон, понимаете в чем дело? Цифровая фотокамера так устроена, что хотите Вы этого или нет, но изначальный снимок с матрицы обрабатывается этой камерой. И когда говорят о б этом - я не обрабатываю, вопрос стоит так, либо автор берет под контроль этот процесс лично на своем компьютере в редакторе либо он отдает его камере и ее слабенькому процессору, который обрабатывает согласно заложенному в него алгоритму. Так что вопрос стоит между контролируемой синтетикой и бесконтрольной.  Это так к слову...

Прежде уточню - я не фотограф, Расписывать какое у меня образование (к слову - художественное) я не буду, это ничего не меняет. По сути с технической стороны я полный лузер (об этом я уже когда-то напоминал, но не важно). Таки оценивать, равно как и снимать, мне позволяет моя направленность и устойчивая точка зрения. Если быть точнее, в фотографии меня интересует прежде всего сюжет и, что не маловажно, авторская задумка. Кое-где я начал перенимать опыт, и, замечать технику исполнения и её целесообразное\нецелесообразное использование.

Олег Каледин, я никоем образом не добивался от снимка положительного приёма. Это просто случайный снимок, который я имел право выставить. Кстати, это далеко не единственная карточка (которых у меня более сотни и все они самый настоящий примитив), по-этому прежде чем писать, неплохо бы ознакомиться хотябы с половиной работ, дабы не повторяться.

И кстати, брак выставляют почти каждый 4-й, 5-й пользователь, и это нуу никак не мешает набирать им рейтинг.

И я таки повторюсь, у каждого (условно) художника не может быть одинаково плохих, или хороших работ, а на этом сайте, нуу и др. тоже, принято оценивать автора, прежде чем максимально объективно разобраться в его работе.

Что касаемо критики, то у меня нету привычки её оценивать. Если человек готов помочь разобрать проблему, я это тихонько прочитаю, прийму к сведению, и буду использовать для развития. Все остальные сообщения нравится\ненравится, хорошо\плохо, молодец\неудачник я успешно игнорирую из-за неимением самой мысли о критике. Но народ у нас ленивый, по-сему приходится терпеть.

Еще небольшое уточнение - как бы меня не уговаривали, редактурой я НЕ пользуюсь (за исключением склейки панорам, настройки резкости и перевода в ч\б). Все остальные атрибуты снимка я оставляю в покое, так как глубоко убеждён, что самый справедливый и достоверный образ в кадре может  быть создан только благодаря фотоаппарату и фотографа. Всё остальное это скажем так "синтетика".

Есть пару авторов, которые поступают справедливым путём, за что я их глубоко уважаю, остальные, либо не готовы так снимать, либо не умеют.

В дальнейшем хотелось бы оставить подобную тему в покое, всё равно все проблем нам не решить, люди везде одинаковые.

С уважением Антон Юрьевич.

Anton mrSpoke, Антон! К сожалению, даже дешевая мыльница не может быть оправданием то, что Вы выставили фактический брак даже в техническом плане, зная об этом и сами (какой я уже писал). Это раз. Второе, есть масса других сюжетов и другое  световое время, когда мыльница будет прекрасно справляться и с ББ и с выдержкой, при которой не будет столь явного смаза и пересветов. Это относится к пониманию фотографа своего инструмента - фотокамеры. Но, к сожалению не знаю возможности фотокамеры, но при ручном режиме съемки и  наличия штатива, таких технических ошибок наверное не было бы. Третье, есть графические редакторы, в которых можно исправить, например баланс белого.

Антон! Вы много писали о дружеских отношениях  и якобы накрутке рейтинга на сайте. Но вот самая лучшая критика для фотографа, это самокритика и анализ полученного снимка перед тем как его выставить в галерею на сайт.  В данном примере, этого Вы не сделали. И оправданием, мыльница быть не может.

Олег Каледин:

А можно спросить Вас здесь - чем оправдан здесь такой теплый баланс белого, и смазы на снимке вместе с выбитыми светами на области фонарей?

Это оправдано моей дешёвой мыльницей. Вот.

Антон, я много читал Ваших сообщений о накрутке рейтинга и остальном. Все правильно написано, все верно. Согласен.

А можно спросить Вас здесь - чем оправдан здесь такой теплый баланс белого, и смазы на снимке вместе с выбитыми светами на области фонарей?