закат у моста

Ольга, согласен с вами! Посмотрел на исходник - небо выбито полностью в том месте. В тот момент внезапно вылезло солнце и красиво осветило те дома вдалеке... До этого было пасмурно и совсем не интересно. А через минуту вообще пошел дождь и, естественно, картинка ушла! Попробовал покрутить еще раз в фотошопе, наверно вы правы, картинка стала вкуснее! Но полностью восстановить не возможно, да и лезут артефакты. Наверное, когда делал первый раз - не захотел видеть другого цвета и решил оставить только персиковый этот оттенок. Поэтому подтянул только усы в кривой и добавил контраста и резкости в фотошопе. Можно было и небо другое вставить - но я не захотел...

В выбитом участке неба информации о цвете нет вообще. Т.е. там провал и этот участок занимает четверть всей площади кадра. Особенность восприятия нашего зрения, это стремление увидеть в первую очередь самые светлые участки. На Вашем снимке в первую очередь видно это пятно на небе. И даже рассматривая кадр, взгляд все равно "убегает" на светлый участок. В целом Ваш кадр это технический брак. Стоило еще при съемке увести экспозицию немного в минус. Тени чуть вытянуть гораздо легче. Я не говорю, что нужно сильно затемнять этот участок. Но вот например вариант, мне пришлось довольно грубо рисовать кистью, но вариант с небольшим цветом смотрится гораздо гармоничнее. Про перспективу, особенности восприятия можете прочесть у меня в блоге https://foto.by/ru/blog/view/321.html

Вячеслав Бахметов:

Спасибо, Геннадий и Ольга за комментарии и советы!! Баловался с 22 диафрагмой, начитавшись Паттерсона, который пользуется только ей (по его книге)! Для 650д это более, чем критично... Пробовал притемнять выбитое небо, но такой вариант понравился больше. Может оттого, что так лучше передается перспектива или переход тональности именно в том месте, на которое указали вы, Геннадий!

Я почему то так  и подумал  к стати) сделав небо ушел бы вкусный  светотеневой переход... а не пробовали перевести  в ч\б?

Спасибо, Геннадий и Ольга за комментарии и советы!! Баловался с 22 диафрагмой, начитавшись Паттерсона, который пользуется только ей (по его книге)! Для 650д это более, чем критично... Пробовал притемнять выбитое небо, но такой вариант понравился больше. Может оттого, что так лучше передается перспектива или переход тональности именно в том месте, на которое указали вы, Геннадий!

Ольга Максимова:

Если бы не выбитое в ноль небо, было бы замечательно. И не стоит так сильно зажимать диафрагму, т.к. это черевато дифракцией. Как правило, изображение начинает терять резкость примерно с диафрагмы f/11, сохраняя приемлемый вид до f/16. Начиная с f/22, происходит резкое ухудшение резкости, а диафрагма f/36 практически непригодна для использования.

Очень  познавательный  комментарий Ольга, не только для  автора  но и для меня так же, небо выбито да но мне очень понравился поток света и тень вот  в этой области Мой вариант кадрирования

Если бы не выбитое в ноль небо, было бы замечательно. И не стоит так сильно зажимать диафрагму, т.к. это черевато дифракцией. Как правило, изображение начинает терять резкость примерно с диафрагмы f/11, сохраняя приемлемый вид до f/16. Начиная с f/22, происходит резкое ухудшение резкости, а диафрагма f/36 практически непригодна для использования. 

Красиво +