Карьерные зарисовки.

Сергей Шляга:

вы так и не поняли (как обычно) что вам пишут. Специально для тех кто в танке, повторю ключевые фразы: "лично я, перед тем как что-либо утверждать, спросил бы у автора чем вызван данный эффект" и ""Велика вероятность" . Вторая фраза значит, что эффект может быть достигнут как техникой съёмки, так и программными средствами при обработке (пример приведён ниже).

Возможно, но какое это имеет отношение  к моему  первому  посту  написанному  ниже? 

Сергей Шляга:

Как обычно вы невнимательны и, нмв, преследуете только одну цель - показать себя "компетентным" критиком и "специалистом", при этом часто искажаете ответы на ваши опусы лишь бы оказаться "правым" и оставить за собой последнее слово.

Вы глубоко ошибаетесь. Зачем это мне? Ну какой смысл от этого?

Сергей Шляга:

ничего кроме улыбки не вызывают.

Хорошо Сергей, у вас же хороший багаж знаний по формированию композиции, и если  вы полагаете что  композиционно  кадр состоялся то пускай будет так ( вызовет ли это улыбки у ваших коллег это уже другой  вопрос)

Сергей Шляга:

Что касается диссонанса композиции - советую вам обратить внимание в первую очередь на свои же работы, например: https://foto.by/ru/photo/view/45730.html?user=yes и  https://foto.by/ru/photo/view/44950.html?sort=date&user=yes

А как же корявые руки Вот тут?  Невинные животные с накрашенными девочками тут ? Да в моих работах косяков  превеликое множество, был бы признателен  если бы кто то писал развернутый конструктив  а не переходы на личности и ахинею.

L P, Про акценты, все верно, я уже писал, что здесь впечатления должны иметь комплексный подход, возможно это и не верно, но мне так захотелось ). По поводу  картинки в чб, сам часто так делаю и отчасти соглашусь, но попробуйте сделать тоже самое с 90% работ на сайте, очень малое количество заиграет в чб ).

А что касается моей фразы...слушайте, прям какая то "эпидемия" ). Почему все решают, что я пишу это, в оправдание своего небольшого опыта и "косяков" ? Хорошо, я объясню проще, любую работу можно показать в нескольких вариантах, одним понравится то, другим это..И в каждом варианте можно найти недостатки, это касается не только моих работ ). Нет предела совершенству! Всегда, по прошествии времени, смотрю на свои старые карточки и понимаю, что можно было сделать по другому, интереснее, лучше...у вас не так?

И ГЛАВНОЕ! Я не стремлюсь к большому количеству оценок или попасть в ФД, я просто получаю удовольствие от своих путешествий и пытаюсь поделиться впечатлениями и увиденным. Естественно стремлюсь это делать как можно интереснее и профессиональнее )

Вот читаю и понять не могу. Какая разница как "сделано" небо. Обсуждая "данный эффект " никто не обратил внимания, что в кадре не расставлены акценты.  Сходу кадр вызывает эффект "вау". думаю именно этого автор и добивался. Но если кадр обесцветить, то получим средне-серую картинку, в которой нет ни белого, ни черного. Березы, вода сливаются с камнем. 

Вероятнее всего, солнце красиво подсвечивало березы. Достаточно было их просто "подсветить" и кадр заиграл бы по другому.

А по поводу фразы "Мы все учимся" она весьма спорная. Почему-то раз учусь, значит снимаю с себя ответственность делать хорошо. Выходит, если учусь, значит нужно закрыть глаза на ошибку, если уже научился - прощения нет. А как понять и узнать тот момент, когда "научился"?

Конкретно к автору и к этому кадру это особого отношения не имеет. Это так размышления в слух. 

Kamikaze Fashion, вы так и не поняли (как обычно) что вам пишут. Специально для тех кто в танке, повторю ключевые фразы: "лично я, перед тем как что-либо утверждать, спросил бы у автора чем вызван данный эффект" и ""Велика вероятность" . Вторая фраза значит, что эффект может быть достигнут как техникой съёмки, так и программными средствами при обработке (пример приведён ниже). Как обычно вы невнимательны и, нмв, преследуете только одну цель - показать себя "компетентным" критиком и "специалистом", при этом часто искажаете ответы на ваши опусы лишь бы оказаться "правым" и оставить за собой последнее слово. Ваши же утверждения о композиции кадра "В данной работе главным  центром  композиции является  солнце, а размытие под неправильным  углом вводит значительный  диссонанс." - ничего кроме улыбки не вызывают. Что касается диссонанса композиции - советую вам обратить внимание в первую очередь на свои же работы, например: https://foto.by/ru/photo/view/45730.html?user=yes и  https://foto.by/ru/photo/view/44950.html?sort=date&user=yes

Всего хорошего).

Kamikaze Fashion,  ну-ну, продолжайте в том же духе). 

Сергей Шляга, Все, что я хотел, я товарисчу уже сказал ). При этом я всегда уважительно отношусь к чужому мнению...главное, что бы человек помимо грамотной критики и качественных работ, еще имел чувство такта. Наверно надо написать большими буквами на моей странице: "Мы все учимся" )

Сергей Шляга:

Велика вероятность,  что верхняя часть кадра снята на длинной выдержке с ND-фильтром или сшита из серии последовательных кадров. Но вам это не нужно - вы и так всё "знаете")

Честно  сказать,  подобного рода умозаключений я ожидал  от кого угодно Сергей, но только не от вас. Вы своими постами сами показываете свою компетентность) 

Сергей Шляга:

попытки выставить себя "компетентным специалистом", часто приводят к обратному результату) 

Именно  к вашему же посту эти  слова и применимы  в большей  степени.

Небо нарисовано  в фотошопе, я удивлен что вы со своим многолетним  опытом не видите этого. И даже  если бы это был ND-фильтр на длинной  выдержке, какое это имеет отношение  к композиционному  развалу который превращает  картинку  в треш? В данной работе главным  центром  композиции является  солнце, а размытие под неправильным  углом вводит значительный  диссонанс.

Вот пример  часовня  является  центром  композиции, далее  направление размытия облаков идет от центра композиции. Даже если облака были в реальности  такими, без фотографического вмешательства,автор выбрал  такой ракурс и точку съемки, что бы композиционно увязать облака и главный объект съемки.

Kamikaze Fashion, лично я, перед тем как что-либо утверждать, спросил бы у автора чем вызван данный эффект. Велика вероятность,  что верхняя часть кадра снята на длинной выдержке с ND-фильтром или сшита из серии последовательных кадров. Но вам это не нужно - вы и так всё "знаете")

Сергей Шляга:

попытки выставить себя "компетентным специалистом"

Может поведаете читателям сообщества, какое  имеет отношение ваш пост к косякам этой работы?

Алексей, видимо "некоторые" не понимают, что подобные попытки выставить себя "компетентным специалистом", часто приводят к обратному результату) 

Алексей Богорянов:

Kamikaze Fashion, Это экзамен?  Давайте вы просто останетесь при своем мнении? Просто не обращайте внимания на мой гремучий не профессионализм )

Вы  спросили, я ответил, сарказм  тут тоже  не уместен.

Kamikaze Fashion, Это экзамен?  Давайте вы просто останетесь при своем мнении? Просто не обращайте внимания на мой гремучий не профессионализм )

Аноним:

облака всегда стремятся к солнцу? )

Вы о чем?   Где  у вас  центр  композиции?

Kamikaze Fashion,похоже на ваш компетентный взгляд, облака всегда стремятся к солнцу? )

Спасибо за мнение ).

Аноним:

Не понял..какое отношение источник света имеет к размытому небу?

Композиционное

Kamikaze Fashion,а при чем тут свет? Не понял..какое отношение источник света имеет к размытому небу?

Сергей Шабуневич:

Отлично!

А на самом  деле.. это жесть! Судя по тому  как рисовали  небо, источник  света  должен был быть  где то  тут Мой вариант кадрирования

Красота!!!

Сергей Шабуневич:

Благодарю, Сергей. Мне приятно, что вы иногда заглядываете ).

Отлично!